Hotline: 0855.911.911 
RSS 
(VTC News) - Sau khi có đơn thư tố cáo mình bị bắt giữ trái pháp luật, chị Quỳnh tiếp tục gửi đơn khiếu nại khẩn cấp đối với các nhân viên tại Văn phòng Đăng ký Quyền sử dụng nhà & đất ở huyện Gia Lâm (VPĐKQSDĐ) về những hành vi thiếu minh bạch trong công tác quản lý, phong tỏa tài sản của chị trong một vụ án đã được chính điều tra viên của CA TP. Hà Nội xác nhận là không liên quan đến vụ án.
Trong đơn thư này chị Nguyễn Trúc Quỳnh trú tại số 50, tổ 36, Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội cho rằng ông Tạ Vũ Sơn - Phó giám đốc và ông Nguyễn Minh Khôi - cán bộ VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm có dấu hiệu bao che cho bà Đinh Thị Mai Phương (số 9 Đặng Tất, Ba Đình, Hà Nội) để cản trở chị Quỳnh trong việc giao dịch thuộc lĩnh vực dân sự đối với GCNQSDĐ số AO504681 (thửa 111, tờ bản đồ số 1, diện tích 191m2 thôn Giang Cao, xã Bát Tràng) gây cho chị thiệt hại nhiều về thời gian và tài chính trong suốt thời gian từ tháng 01/2011 cho đến nay.
Theo chị Quỳnh GCNQSDĐ được UBND huyện Gia Lâm cấp cho chị theo quyết định số 82/QĐ-UB ngày 20/1/2008. Đến ngày 22/01/2011 chị Quỳnh đã gửi hồ sơ vay vốn tại ngân hàng VPBANK vào VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm (Mã nhận 112111519300095 ) nhưng hồ sơ này đã bị từ chối với lý do: Ngày 07/09/2010 Cơ quan CSĐT- CA TP. Hà Nội có quyết định số 14 về việc thu giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án hình sự Nguyễn Trúc Quỳnh. Và theo yêu cầu của ông Sơn chị Quỳnh phải có biên bản của điều tra viên đang thụ lý hồ sơ sang làm việc rõ ràng với VPĐKQSDĐ thì mới có thể giao dịch được bình thường.
Đến ngày 05/03/2011 đại diện CQ CSĐT CA TP. HN là ông Đoàn Huy Tuấn đã đến làm việc với ông Tạ Vũ Sơn tại VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm và đã có biển bản xác minh và ghi rõ: “Đến nay, quá trình điều tra đã làm rõ: Thửa 111, tờ bản đồ số 1, diện tích 191m2 thôn Giang Cao, xã Bát Tràng, huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội nêu trên không còn là vật chứng, không còn liên quan đến vụ án. Do vậy CQCSĐT - Công an TPHN không đề nghị dừng giao dịch đối với GCNQSDĐ số AO504681 nữa. Mọi vấn đề giao dịch đối với GCNQSDĐ nêu trên thuộc lĩnh vực dân sự.”
Ngày 07/03/2011 chị tiếp tục gửi hồ sơ vào VPĐKQSDĐ đất (mã nhận 112111519300263) và nhận được giấy hẹn sau 07 ngày lên lấy kết quả. Đúng ngày hẹn chị Quỳnh lên gặp ông Tạ Vũ Sơn và tiếp tục được trả lời là không thể giải quyết vì: “Lĩnh vực hình sự đã không còn có vấn đề gì nhưng vấn đề dân sự phải để mời chị Phương lên làm việc vì chị Phương vẫn nói sẽ làm đơn khiếu kiện, nên phải chờ đúng thủ tục hành chính trong vòng 30 ngày chị Phương phải có trách nhiệm cung cấp cho VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm văn bản về việc cơ quan nhà nước thụ lý giải quyết vụ việc liên quan đến thửa đất nêu trên. Quá thời hạn nếu chị Phương không đưa được lý do cụ thể thì VPĐKQSDĐ sẽ làm thủ tục hành chính theo đúng quy định hiện hành”.
Ngày 25/03/2011 chị Quỳnh đã lên VPĐKQSDĐ để gặp ông Sơn, ông Sơn đã đưa cho chị Quỳnh xem biên bản làm việc đề ngày 24/03/2011 đối với chị Đinh Thị Mai Phương, ông Sơn lại tiếp tục hẹn chị Quỳnh, sau 30 ngày nếu chị Phương không đưa ra được những lý do cụ thể thì sẽ giải quyết cho chị Quỳnh theo đúng quy định của Pháp luật.
Đúng thời hạn, ngày 24/04/2011 chị Quỳnh lại lên VPĐKQSDĐ để gặp ông Sơn, thì ông Sơn cho biết: “Để sau ngày nghỉ lễ 30/04/2011 và 01/05/201 lên VPĐKQSDĐ sẽ giải quyết ngay cho chị”. Chị Quỳnh ra về, ngày 07/05/2011 tiếp tục lên VPĐKQSDĐ thì được ông Sơn trả lời: “Phía bên VPĐKQSDĐ đã nhận được đơn thư tiếp nhận của Chị Phương trước 30 ngày nên việc này không thể giải quyết được” .
Qua tìm hiểu cụ thể, chị Quỳnh đã thu thập được các giấy tờ liên quan và cho rằng ông Sơn có những dấu hiệu không minh bạch. Đơn thư ông Sơn nhận của chị Đinh Thị Mai Phương vào ngày 06/05/2011 (tính từ ngày hẹn 25/03 đã quá 30 ngày) nhưng lại cố tình gây khó dễ, không làm thủ tục hành chính cho người dân theo đúng quy định của pháp luật.
Ông Sơn đã cố lấy căn cứ về hồ sơ tiếp nhận đơn thư của chị Đinh Thị Mai Phương ngày 5/7/2010 (là thời gian trước kia CA TP. HN yêu cầu phong tỏa và cho rằng chuyện giải quyết dân sự giữa chị Quỳnh và chị Phương vẫn chưa kết thúc).
Điều đáng nói ở đây, trong đơn đề nghị của chị Đinh Thị Mai Phương viết ngày 28/03/2011 gửi cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội lại có tới hai chữ ký của hai cơ quan chức năng khác nhau. Ông Đoàn Huy Tuấn, điều tra viên của cơ quan CSĐT CA TP.Hà Nội ký nhận đơn ngày 29/03/2011 và phía dưới là chữ ký nhận đơn của ông Ngô Minh Ngôi đề ngày 06/5/2011. (Đơn thư này đã được phóng viên kiểm chứng tại VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm trong hồ sơ liên quan đến thửa đất của chị Quỳnh - PV).
Trong buổi làm việc với PV, ông Tạ Vũ Sơn cho rằng việc ông Ngô Minh Khôi ký vào đơn đề nghị nhận trên là do sơ suất: “Lẽ ra theo đúng thủ tục hành chính thì chúng tôi không phải là người nhận đơn. Chị Phương chị ấy bắt phải ký nhận để làm chứng cứ là đã nhận. Đáng ra phải lập biên bản làm việc nhưng anh Khôi không nhanh trí lại đi ký vào đơn để người ta hiểu nhầm. Tôi cũng đã làm công văn gửi sang Công an TP. Hà Nội về việc này nhưng từ ngày 22/6/2011 nhưng cho đến nay vẫn không thấy phản hồi.“
Ông Sơn cũng cho biết thêm: “Việc tôi nói với chị Quỳnh về thời hạn 30 ngày để giải quyết vụ việc chỉ là hướng dẫn thôi chứ cũng không quy định là 30 ngày hay 45 ngày cả. Tôi không hẹn chị ấy gì cả. Chị Quỳnh đã hiểu sai điều đó!“
Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nhanh chóng vào cuôc giải quyết theo quy định pháp luật về việc khiếu nại của chị Nguyễn Trúc Quỳnh để tránh gây bức xúc trong dư luận nhân dân.
Trước đó, Báo điện tử VTC News đã nhận được đơn thư cùng các tài liệu liên quan của chị Nguyễn Trúc Quỳnh tố cáo việc chị bắt giữ trái pháp luật. Theo đơn thư tố cáo, chị bị Công an Thành phố Hà Nội bắt giữ trái phép và bà Đinh Thị Mai Phương là cán bộ Viện Nghiên cứu pháp lý - Bộ Tư pháp đã tố cáo chị Quỳnh sai sự thật, khiến chị Quỳnh bị bắt giam và bị sảy thai trong thời gian bị tạm giam.
Sau khi tìm hiểu, VTC News đã đăng tải bài viết ” Đủ khả năng trả nợ vẫn phải…vào tù”. Hiện vụ việc vẫn đang được cơ quan chức năng tiến hành làm rõ. Chúng tôi sẽ tiếp tục gửi tới quý độc giả khi có thông tin mới nhất về vụ việc.
Nhóm PVĐT
Trong đơn thư này chị Nguyễn Trúc Quỳnh trú tại số 50, tổ 36, Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội cho rằng ông Tạ Vũ Sơn - Phó giám đốc và ông Nguyễn Minh Khôi - cán bộ VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm có dấu hiệu bao che cho bà Đinh Thị Mai Phương (số 9 Đặng Tất, Ba Đình, Hà Nội) để cản trở chị Quỳnh trong việc giao dịch thuộc lĩnh vực dân sự đối với GCNQSDĐ số AO504681 (thửa 111, tờ bản đồ số 1, diện tích 191m2 thôn Giang Cao, xã Bát Tràng) gây cho chị thiệt hại nhiều về thời gian và tài chính trong suốt thời gian từ tháng 01/2011 cho đến nay.
| Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện Gia Lâm, nơi chị Quỳnh cho rằng mình đang bị cơ quan hành chính gây khó dễ. |
Theo chị Quỳnh GCNQSDĐ được UBND huyện Gia Lâm cấp cho chị theo quyết định số 82/QĐ-UB ngày 20/1/2008. Đến ngày 22/01/2011 chị Quỳnh đã gửi hồ sơ vay vốn tại ngân hàng VPBANK vào VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm (Mã nhận 112111519300095 ) nhưng hồ sơ này đã bị từ chối với lý do: Ngày 07/09/2010 Cơ quan CSĐT- CA TP. Hà Nội có quyết định số 14 về việc thu giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án hình sự Nguyễn Trúc Quỳnh. Và theo yêu cầu của ông Sơn chị Quỳnh phải có biên bản của điều tra viên đang thụ lý hồ sơ sang làm việc rõ ràng với VPĐKQSDĐ thì mới có thể giao dịch được bình thường.
Đến ngày 05/03/2011 đại diện CQ CSĐT CA TP. HN là ông Đoàn Huy Tuấn đã đến làm việc với ông Tạ Vũ Sơn tại VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm và đã có biển bản xác minh và ghi rõ: “Đến nay, quá trình điều tra đã làm rõ: Thửa 111, tờ bản đồ số 1, diện tích 191m2 thôn Giang Cao, xã Bát Tràng, huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội nêu trên không còn là vật chứng, không còn liên quan đến vụ án. Do vậy CQCSĐT - Công an TPHN không đề nghị dừng giao dịch đối với GCNQSDĐ số AO504681 nữa. Mọi vấn đề giao dịch đối với GCNQSDĐ nêu trên thuộc lĩnh vực dân sự.”
| Biên bản làm việc giữa VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm và ông Đoàn Huy Tuấn - cán bộ điều tra Công an TP. Hà Nội. |
Ngày 07/03/2011 chị tiếp tục gửi hồ sơ vào VPĐKQSDĐ đất (mã nhận 112111519300263) và nhận được giấy hẹn sau 07 ngày lên lấy kết quả. Đúng ngày hẹn chị Quỳnh lên gặp ông Tạ Vũ Sơn và tiếp tục được trả lời là không thể giải quyết vì: “Lĩnh vực hình sự đã không còn có vấn đề gì nhưng vấn đề dân sự phải để mời chị Phương lên làm việc vì chị Phương vẫn nói sẽ làm đơn khiếu kiện, nên phải chờ đúng thủ tục hành chính trong vòng 30 ngày chị Phương phải có trách nhiệm cung cấp cho VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm văn bản về việc cơ quan nhà nước thụ lý giải quyết vụ việc liên quan đến thửa đất nêu trên. Quá thời hạn nếu chị Phương không đưa được lý do cụ thể thì VPĐKQSDĐ sẽ làm thủ tục hành chính theo đúng quy định hiện hành”.
Ngày 25/03/2011 chị Quỳnh đã lên VPĐKQSDĐ để gặp ông Sơn, ông Sơn đã đưa cho chị Quỳnh xem biên bản làm việc đề ngày 24/03/2011 đối với chị Đinh Thị Mai Phương, ông Sơn lại tiếp tục hẹn chị Quỳnh, sau 30 ngày nếu chị Phương không đưa ra được những lý do cụ thể thì sẽ giải quyết cho chị Quỳnh theo đúng quy định của Pháp luật.
Đúng thời hạn, ngày 24/04/2011 chị Quỳnh lại lên VPĐKQSDĐ để gặp ông Sơn, thì ông Sơn cho biết: “Để sau ngày nghỉ lễ 30/04/2011 và 01/05/201 lên VPĐKQSDĐ sẽ giải quyết ngay cho chị”. Chị Quỳnh ra về, ngày 07/05/2011 tiếp tục lên VPĐKQSDĐ thì được ông Sơn trả lời: “Phía bên VPĐKQSDĐ đã nhận được đơn thư tiếp nhận của Chị Phương trước 30 ngày nên việc này không thể giải quyết được” .
Qua tìm hiểu cụ thể, chị Quỳnh đã thu thập được các giấy tờ liên quan và cho rằng ông Sơn có những dấu hiệu không minh bạch. Đơn thư ông Sơn nhận của chị Đinh Thị Mai Phương vào ngày 06/05/2011 (tính từ ngày hẹn 25/03 đã quá 30 ngày) nhưng lại cố tình gây khó dễ, không làm thủ tục hành chính cho người dân theo đúng quy định của pháp luật.
Ông Sơn đã cố lấy căn cứ về hồ sơ tiếp nhận đơn thư của chị Đinh Thị Mai Phương ngày 5/7/2010 (là thời gian trước kia CA TP. HN yêu cầu phong tỏa và cho rằng chuyện giải quyết dân sự giữa chị Quỳnh và chị Phương vẫn chưa kết thúc).
| Ông Tạ Vũ Sơn cho rằng, việc anh Ngô Minh Khôi ký vào Đơn đề nghị của chị Nguyễn Thị Mai Phương là...không nhanh trí. |
Điều đáng nói ở đây, trong đơn đề nghị của chị Đinh Thị Mai Phương viết ngày 28/03/2011 gửi cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội lại có tới hai chữ ký của hai cơ quan chức năng khác nhau. Ông Đoàn Huy Tuấn, điều tra viên của cơ quan CSĐT CA TP.Hà Nội ký nhận đơn ngày 29/03/2011 và phía dưới là chữ ký nhận đơn của ông Ngô Minh Ngôi đề ngày 06/5/2011. (Đơn thư này đã được phóng viên kiểm chứng tại VPĐKQSDĐ huyện Gia Lâm trong hồ sơ liên quan đến thửa đất của chị Quỳnh - PV).
Trong buổi làm việc với PV, ông Tạ Vũ Sơn cho rằng việc ông Ngô Minh Khôi ký vào đơn đề nghị nhận trên là do sơ suất: “Lẽ ra theo đúng thủ tục hành chính thì chúng tôi không phải là người nhận đơn. Chị Phương chị ấy bắt phải ký nhận để làm chứng cứ là đã nhận. Đáng ra phải lập biên bản làm việc nhưng anh Khôi không nhanh trí lại đi ký vào đơn để người ta hiểu nhầm. Tôi cũng đã làm công văn gửi sang Công an TP. Hà Nội về việc này nhưng từ ngày 22/6/2011 nhưng cho đến nay vẫn không thấy phản hồi.“
Ông Sơn cũng cho biết thêm: “Việc tôi nói với chị Quỳnh về thời hạn 30 ngày để giải quyết vụ việc chỉ là hướng dẫn thôi chứ cũng không quy định là 30 ngày hay 45 ngày cả. Tôi không hẹn chị ấy gì cả. Chị Quỳnh đã hiểu sai điều đó!“
Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nhanh chóng vào cuôc giải quyết theo quy định pháp luật về việc khiếu nại của chị Nguyễn Trúc Quỳnh để tránh gây bức xúc trong dư luận nhân dân.
Trước đó, Báo điện tử VTC News đã nhận được đơn thư cùng các tài liệu liên quan của chị Nguyễn Trúc Quỳnh tố cáo việc chị bắt giữ trái pháp luật. Theo đơn thư tố cáo, chị bị Công an Thành phố Hà Nội bắt giữ trái phép và bà Đinh Thị Mai Phương là cán bộ Viện Nghiên cứu pháp lý - Bộ Tư pháp đã tố cáo chị Quỳnh sai sự thật, khiến chị Quỳnh bị bắt giam và bị sảy thai trong thời gian bị tạm giam.
Sau khi tìm hiểu, VTC News đã đăng tải bài viết ” Đủ khả năng trả nợ vẫn phải…vào tù”. Hiện vụ việc vẫn đang được cơ quan chức năng tiến hành làm rõ. Chúng tôi sẽ tiếp tục gửi tới quý độc giả khi có thông tin mới nhất về vụ việc.
Nhóm PVĐT
Bình luận 
